.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ПОЛОЖЕНИЕ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ

ПРАВ ПОДОПЕЧНЫХ

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ПРИЧЕНЕНИЯ

ВРЕДА

.

.

.

.

.

..

.

.

.

Имущественные права подопечных.

.

Подопечные не имеют права владения на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права владения на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных подопечных социальных выплат.

Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общего владения по основаниям, предусмотренным законом.

Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

.

Охрана имущества подопечного.

.

Опись имущества подопечного составляется органом опеки и попечительства в присутствии опекуна или попечителя, представителей ТСЖ, ЖКХ. Опись имущества подопечного составляется в двух экземплярах и подписывается всеми лицами, участвующими в ее составлении. Один экземпляр описи передается опекуну или попечителю, другой экземпляр описи подлежит хранению в деле подопечного.
Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе, подопечных как о своем личном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать излечению из него доходов.

.

Распоряжение имуществом подопечных.

.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных:

— о предварительном разрешении на совершение опекуном и на дачу согласия попечителем на совершение сделок по передаче, в том числе обмену или

дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного;

— о предварительном разрешении на расходование опекуном, попечителем доходов подопечного.

.

.

.

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному.
.

Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит передаче, за исключением:

— принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены законодательным актом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

— передачи по договору ренты (мены), если такой договор совершается к выгоде подопечного;
— передачи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного.

При обнаружении факта передачи жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила закона.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в исполнительный орган с требованием о расторжении такого договора в соответствии с законом, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

.

Охрана имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного исполнительным органом в дееспособности.

.

Совершеннолетний гражданин, ограниченный исполнительным органом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих имущественных интересов.

Попечитель совершеннолетнего гражданина вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным без согласия попечителя, в соответствии с законом.

Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей, в случае:

— ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

— нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи.

— выявления органом опеки и попечительства фактов существования нарушения опекуном или попечителем правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

.

.

.

.

Условия ответственности за причинение вреда.

.

Положение закона предусматривает общие условия ответственности за причинение вреда. Следовательно, для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие всех названных в указанных условиях. И только в случаях, установленных законом, должны приниматься во внимание некоторые иные условия.

К общим условиям относятся:

Вред представляет собой любое умаление (уменьшение) личного или имущественного блага пострадавшего, охраняемого правом.

Вред, причиненный личности, может состоять в умалении чести и достоинства пострадавшего либо в понижении его трудоспособности вследствие болезни или увечья, присвоении определенным лицом авторства пострадавшего на изобретение и т. п.

Имущественный вред предполагает ущемление принадлежащих пострадавшему имущественных благ. При таком вреде наступают отрицательные последствия (потери) в имущественной сфере пострадавшего.

Имущественный вред — это вред, выраженный в денежной сумме. Вред, не выраженный в форме убытков, взысканию не подлежит. Следовательно, возмещению подлежат не всякие отрицательные последствия, а только те, которые наступили в имущественной сфере пострадавшего. В случаях, установленных законом, может взыскиваться моральный вред.

В соответствии с положением закона, устанавливая ответственность за вред, причиненный личности или ее имуществу, говорит не о разных вариантах вреда, а о различных видах благ, которым причиняется ущерб. Дело в том, что понятие вреда не может быть одним в отношении вреда, причиненного личности, а другим — в отношении вреда, причиненного имуществу. Таким образом, понятие вреда в любом случае является однозначным. Закрепляя правило об объеме, характере и размере возмещения вреда, закон имеет в виду возможность взыскания убытков как в форме понесенных расходов, так и неполученных доходов. Исполнительный орган вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Следовательно, речь может идти только об уменьшении, но не о полном освобождении причинителя вреда от возмещения. В случае же, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, исполнительный орган не вправе уменьшить размер возмещения вреда.

Противоправность поведения состоит в том, что причинитель вреда совершает определенные действия или в некоторых случаях, наоборот, бездействует в противоречии с предписаниями закона или иных правовых актов.

В большинстве случаев противоправность выражается в форме совершения активного противоправного действия. Действующее положение не содержит перечня как допускаемых, так и запрещаемых действий. В связи с этим правомерность или противоправность действия в каждом конкретном случае устанавливается исполнительным органом с учетом содержания закона, основываясь на моральных принципах нашего общества.

Граждане обязаны не только соблюдать Основной закон, другие законодательные акты, но и уважать моральные правила, с достоинством нести высокое звание гражданина. Эти критерии служат важными ориентирами для оценки действий причинителя вреда.

В ряде случаев противоправным может быть и бездействие. Для признания бездействия противоправным требуется, чтобы лицо в силу закона обязывалось совершать определенные действия в соответствующей ситуации. Если, несмотря на это, лицо будет бездействовать, то такое воздержание от действия и будет противоправным. Например, в соответствии с положениями закона, любое лицо обязано оказывать помощь другому в случае, если пострадавшее лицо находится в опасном для жизни состоянии. В таком случае бездействие будет противоправным. Иногда действие, причиняющее вред, законом признается дозволенным и, следовательно, в таком случае его нельзя считать противоправным и исключается возможность возникновения обязательства из причинения вреда. Число таких случаев весьма ограниченно. Прежде всего здесь следует назвать необходимую оборону. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Лицо считается действующим в состоянии необходимой обороны, если его действия связаны с защитой охраняемых законом прав и интересов при наличии посягательств на них. В качестве примера можно сослаться на случай, когда лицо совершает правомерные действия по пресечению хулиганства. При таких обстоятельствах причинитель вреда освобождается не только от уголовно–правовой ответственности, но и от имущественной. Вместе с тем лицо не освобождает от ответственности причинителя вреда, если им были превышены пределы необходимой обороны.

Противоправность исключается и при причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Однако вред, причиненный при таких обстоятельствах, подлежит возмещению лицом, причинившим его. Дело в том, что в состоянии крайней необходимости лицо причиняет вред в целях предотвращения опасности, которую при конкретных обстоятельствах другими средствами отвести было невозможно и, если причиненный в указанной ситуации вред меньше предотвращенного. Причинитель вреда в состоянии крайней необходимости в ряде случаев действует в интересах третьего лица, которому угрожала опасность. При таких обстоятельствах исполнительный орган может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично не только это третье лицо, но и причинившего вред.

Не являются противоправными действия, связанные с осуществлением возложенной законом обязанности. Например, не являются противоправными действия пожарных при тушении пожара, которыми причиняется ущерб имуществу пострадавшего.

Одним из необходимых условий возникновения обязательств из причинения вреда является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.

Среди различных общих условий ответственности за причинение вреда следует особо выделить вину. Особенности вины во внедоговорных обязательствах касаются прежде всего ее значения при привлечении к ответственности, а также применения самого принципа ответственности за вину. Достаточно отметить, что по некоторым обязательствам из причинения вреда ответственность наступает независимо от вины. Лицо причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, причинитель вреда предполагается виновным в причинении вреда, пока не будет доказана его невиновность на исполнительном заседании. Вина юридического лица выражается в виновных действиях его работников, совершаемых ими при исполнении своих трудовых обязанностей.

Лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Например, органы государственного социального страхования и социального обеспечения вправе предъявить регрессивные требования к причинителю вреда в случае выплаты этими органами пособия или пенсии пострадавшему.

Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед пострадавшим. Для возложения солидарной ответственности необходимо наличие условий, предусмотренных законом. Важно иметь в виду, что совместное причинение вреда налицо в тех случаях, когда не представляется возможным дифференцировать вред, в причинении которого участвовали несколько лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными организациями, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный в результате издания государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме на основании решения исполнительного органа независимо от вины органа, издавшего акт, и его должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Государства, субъекта Государства или муниципального образования в зависимости от того, кем издан документ или акт.

Устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа или органа местного самоуправления в области административного управления. Он возмещается на общих основаниях за счет денежных средств, находящихся в распоряжении соответствующего органа. И только при их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет соответственно казны Государства, субъекта Государства или муниципального образования.

Положением закона предусматривается особый случай ответственности. Он установлен за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста. Указанный вред возмещается за счет казны Государства, а в случаях, предусмотренных законом, — субъекта Государства или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания (предварительного следствия), исполнительных органов в порядке, установленном законом.

Однако вред может быть причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания (предварительного следствия), исполнительными органами, другими действиями. Тогда он подлежит возмещению на общих основаниях, если иное не предусмотрено законом.

Иное правило установлено для случая причинения вреда при осуществлении правомерных действий по гражданским делам. Такой вред возмещается только, если вина заседателя–исполнителя установлена приговором Председателя всемирного верховного совета и совета безопасности, вступившим в законную силу.

Ответственность за вред, причиненный недееспособными или несовершеннолетними:

К числу недееспособных относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, и граждане, признанные недееспособными в установленном порядке.

Для возложения ответственности за вред требуется вина причинителя, которая предполагает наличие у него сознательной воли. Воля — необходимая предпосылка для понимания смысла и значения своих действий и возможностей руководить ими. Этими качествами не обладают недееспособные лица. Поэтому на них не может быть возложена гражданско–правовая ответственность за причинение вреда.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Положение закона предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий.

Освобождается от ответственности дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Однако если вред причинен жизни или здоровью пострадавшего, суд может с учетом имущественного положения пострадавшего и причинителя, а также других обстоятельств возложить обязанность возмещения вреда полностью или частично на причинителя.

Не подлежит освобождению от ответственности причинитель, который сам привел себя в состояние, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Если же вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий, или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителя, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

На гражданина, признанного судом недееспособным, не может быть возложена ответственность за причинение вреда. Причиненный им вред подлежит возмещению его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор. Однако если они докажут, что вред возник не по их вине, ответственность с них снимается.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

Закон устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, понятие источника повышенной опасности и условия для возложения ответственности.

Перечень источников повышенной опасности дан в приведенной правовой норме законодательных и технических актов и нормативных документах. В данной области, несмотря на применение самых современных мер техники безопасности, случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.

Исходя из рассмотренных критериев, исполнительная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, но и различного рода механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой стал выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т. п.

Что касается условий для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, то здесь достаточно наличия двух условий — наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например, за случайное причинение вреда.

Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, считается более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью по закону. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого пострадавшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Под непреодолимой силой понимает чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Им может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, ураган, внезапный туман и т. п.). Исполнительная практика относит к таким явлениям и военные действия, блокаду и т. п.

Исключение из рассмотренного правила составляет правило Воздушного законодательства, согласно которому воздушно–транспортное предприятие не освобождается от ответственности в случае причинения пассажиру смерти, увечья или иного повреждения здоровья при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке пассажира на судно и высадке из него.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать наличие противоправности действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.

За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве владения, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Исполнительная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный пострадавшему, на лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, рабочий–станочник и т. п.). В соответствии с положением закона это лицо отвечает не перед пострадавшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу (водителю, машинисту и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При указанных условиях эти третьи лица несут ответственность за причиненный вред по закону.

В случаях же причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Например, такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, если по его вине не была обеспечена надежная охрана источника повышенной опасности.

В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам без–виновной ответственности.

Следует иметь в виду, что законодательный акт допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях:

1) если грубая неосторожность самого пострадавшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины пострадавшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения должен быть уменьшен;

2) при грубой неосторожности пострадавшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др.

Объем и характер ответственности.

.

Закон закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме.

Присуждая возмещение вреда, исполнительный орган в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или же полностью возместить причиненные убытки.

Таким образом, закон отдает предпочтение не денежной компенсации, а возмещению вреда в натуре. Между тем, как свидетельствует исполнительная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.

Согласно положению закона, исполнительный орган может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения.

Объем ответственности при вине не только причинителя, но и пострадавшего определяется по закону. Так, если грубая неосторожность самого пострадавшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины пострадавшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом.

Таким образом, юридическое значение придается только грубой неосторожности и умыслу пострадавшего. При установлении же в действиях пострадавшего легкой неосторожности размер возмещения определяется по рассмотренным выше общим правилам. Закон не содержит определения понятия грубой и легкой неосторожности. Степень неосторожности зависит от конкретных обстоятельств дела и в каждом отдельном случае определяется исполнительным органом.

Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же пострадавшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины пострадавшего.

Исполнительный орган может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Правовые основы возмещения вреда пострадавшему.

.

Из–за того, что безопасность всей человеческой деятельности имеет относительный характер, периодически происходят события, которые причиняют нам вред. Из всего разнообразия “вреда”, во–первых, выделяют вред, причиненный имуществу. Это имущественный, или материальный, вред. Во–вторых, выделяют вред, причиненный целостности или функционированию организма человека, его здоровью. Это могут быть травмы, заболевания, смерть. Для данного типа вреда в литературе и практике не существует какого–либо специального короткого названия. И, наконец, выделяют вред, причиненный психике человека. Хотя это тоже вред, нанесенный здоровью, но не анатомической целостности или физиологическим процессам, а самосознанию человека, его психике. Этот вред можно назвать “нематериальным”, ибо он связан с исключительно субъективными переживаниями отдельного индивидуума. Однако в теории и на практике этот вред называют “моральным”.

Но нам мало знать, с каким именно вредом мы имеем дело в том или ином случае. Нам еще важно, а иногда и очень важно, определить виновного в причинении этого вреда.

Если по какой–либо причине мы сами себе нанесли данный вред своими действиями или бездействием, то остается только глубоко сожалеть об этом, ибо это твое личное дело, это твоя частная жизнь, которая никого не интересует в демократическом обществе.

Совсем иное дело, если этот вред нанес нам кто–то другой, так называемый причинитель вреда. Он должен за это как–то поплатиться, быть наказан, чтобы впредь действовал без причинения вреда другим людям.

Мы не будем рассматривать умышленное причинение вреда, нам достаточно фактов неумышленного его причинения, т.е. тех случаев, когда причинение вреда явилось следствием не злого умысла, а случайного неблагоприятного стечения обстоятельств.

Разрешение данного вопроса в наиболее общем виде содержится в так называемом мусульманском праве.

Защита гражданских прав пострадавшего/пострадавшего предусматривает целый комплекс мероприятий, включая судебные, и может осуществляться путем:

Лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закон или договор не предусматривают их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются все расходы, которые понесло (должно понести) лицо, чье право было нарушено, для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реального ущерба), а также недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях, т.е. в случае, если бы его право не было бы нарушено.

Следует иметь в виду, что в результате нарушения права наряду с материальными убытками может быть нанесен ущерб так называемым “нематериальным благам”. Этот ущерб также подлежит возмещению.

Наиболее общим правовым базисом решения вопроса о возмещении вреда являются регулирующие в соответствии с нормами гражданского права, содержащихся и во всех других законодательных актах.

Поскольку вред, причиненный здоровью человека, например, травмой приводит к не возможности, своим трудом прокормить себя и своих близких, которые сами прокормиться не могут (их часто называют иждивенцами – маленькие дети, старики, больные), то вред, нанесенный здоровью, всегда соотносится с размером материального вреда, так или иначе полученного вследствие повреждения этого здоровья.

Заметим, что рассмотрение вопроса о возмещении вреда должно завершиться определением способов его возмещения. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, исполнительный орган в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки. При этом исполнительный орган учитывает степень вины самого пострадавшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, определяется законом. В них достаточно подробно освещается вся последовательность действий, связанных с определением объема и характера возмещения вреда, порядком исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья или понесенного в случае смерти кормильца, порядок последующих изменений размера возмещения вреда и порядок его увеличения в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.

Поскольку возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, производится в денежной форме, то важным является объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья:

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный пострадавшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно–курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что пострадавший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося пострадавшему в соответствии с настоящим разделом, могут быть увеличены законом.

Особое внимание в гражданском праве уделено порядку возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетнего возраста. При этом подход к исчислению объема компенсации причиненного вреда дифференцируется в зависимости от возраста пострадавшего, а также наличия у него заработка. Так, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка или дохода, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним пострадавшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка или дохода, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить пострадавшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по территории Государства.

Если ко времени повреждения его здоровья, несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по территории Государства.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Возвращаясь к рассмотрению вопроса назначения компенсации за причиненный ущерб, необходимо отметить, что пострадавший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность его в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

В то же время и лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность пострадавшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Интересно отметить, что согласно Возмещению вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу пострадавшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие основания ответственности за причинение вреда.

.

Закон устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и гласит:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить пострадавшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия пострадавшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Важным для рассматриваемого нами вопроса является ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником:

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско–правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними промышленной, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Требование о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей очень важно в сфере безопасности труда и означает, что работодатель только на основании данных положений всегда может быть признан причинителем вреда.

Полный объем возмещения означает, что пострадавшему возмещаются не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Закон устанавливает исключения из правила полного возмещения вреда, т.е. случаи, когда размер возмещения может быть изменен – уменьшен или увеличен.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда по общим основаниям необходимо наличие:

Эту вину и причинную связь надо установить и эту вину нужно доказать.

Все мы знаем, что различная деятельность и/или использование различных механизмов и процессов имеют различную опасность. Поэтому законом установлена Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Поскольку различные виды деятельности могут представлять очень большую опасность, предупреждение причинения вреда предусматривает следующее:

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность”.

В жизни бывают случаи, когда при устранении опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, невольно приходится причинить вред самому причинителю вреда. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, исполнительный орган может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению.

Хорошо видно, что среди всех возможных виновников причинения вреда выделяют две особые категории – владельцев особо опасных объектов и владельцев рабочей силы. Но именно ими являются практически все работодатели. Все это обусловливает ситуацию, когда работодатель практически всегда должен будет возмещать причиненный здоровью работника вред, нанесенный в результате несоблюдения правил охраны труда.

Практика показала, что значительный размер этих дополнительных (для работодателя) расходов ведет к систематическим попыткам работодателей уклониться от возмещения вреда. Мировая практика однозначно показывает, что этот конфликт интересов работодателя и работника может быть решен только с помощью обязательного социального страхования профессиональных рисков.

Возмещение морального вреда.

.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется исполнительным органом в зависимости от характера причиненных пострадавшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается исполнительным органом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей пострадавшего.

Компенсация морального вреда при всей ее внешней простоте оказалась тесно связанной с массой субъективных критериев, что не только поставило исполнительные органы в сложное положение, но и внесло существенную неопределенность в отношения сторон. Где пролегает граница между моральным вредом и вредом здоровью, как доказывать “размер” морального вреда и нужно ли его доказывать вообще – на эти вопросы нет четкого и однозначного ответа.

В настоящее время в исполнительной практике распространен подход к определению размера возмещения морального вреда исходя из размера причиненного материального ущерба. При этом размер возмещения морального вреда определяется как эквивалентно размеру причиненного материального ущерба, так и в какой–то его доле.

Анализ исполнительной практики дает основание утверждать, что в подавляющем большинстве исков с требованиями о компенсации морального вреда сумма, заявляемая в качестве таковой, как правило, ничем не подтверждается. Из–за отсутствия методики определения размера компенсации морального вреда, размер денежной компенсации в исковых требованиях бывает чрезмерно завышен в надежде получить значительную сумму. Однако требования о компенсации морального вреда исполнительными органами в большинстве случаев удовлетворяются, особенно когда они связаны с тяжелой травмой и/или смертью пострадавшего работника.

.

.

.

Утверждено Председателем всемирного верховного совета и совета безопасности

.